I. L’ACTUALITÉ SOCIALE ET ENVIRONNEMENTALE,
c’est d’abord la triple CATASTROPHE au JAPON après le séisme, le tsunami, et la fusion du réacteur nucléaire de Fukushima Daiichi.

Au delà des sentiments d’horreur et de compassion, celle-ci soulève durablement de multiples questions politiques, techniques, et démocratiques.

[article écrit le 11.3.11, mis à jour le 30.3. et le 1.4]
1. Le Séisme et le Tsunani au Japon fait des milliers de disparus, plus d’un demi-million de sinistrés, et l’explosion de reacteurs de la centrale de Fukushima relance le débat sur nucléaire. Les informations sont Jour après jour plus inquiétantes.
Le bilan du tsunami est humainement dramatique. Même si le Japon met en place des secours organisés. Des raffineries pétrolières ont été fermées et une usine sidérurgique est en feu. L’économie est touchée : Sony par ex. a fermé six de ses usines. La Banque du Japon a promis son aide pour garantir la stabilité des marchés. Mais, plus que tout, c’est la question nucléaire qui sème l’inquiètude.

Elements de chronologie :
Le 13 Mars, on apprend qu’après le coeur du réacteur n°1, ce serait au tour du coeur du réacteur n°3 de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi d’entrer en fusion et de risquer l’explosion.* et que le réacteur n°2 est menacé d’arrêt*. Cela alors que des répliques sismiques sont attendues. Une situation extrémement grave.
Le 14.3 : Le réacteur n°3 a explosé ce matin, le n°2 est arrété, ce qui signifie qu’il risque de subir le même sort. La centrale de Tokai qui est la plus proche de Tokyo a un problème de sûreté aussi ! Et 7 centrales sont à l’arrêt-
Le 16.3.11 à 19:57 [AFP] Le président de l’Autorité de Sureté nucléaire a dit : "Au niveau du réacteur 4, nous pensons que l’enceinte de confinement secondaire a été détruite, qu’il n’y a plus d’eau dans les piscines à combustibles usés et que les niveaux de radiation sont extrêmement élevés, ce qui pourrait remettre en cause les opérations de secours" menées sur place pour éviter une catastrophe".
AU 20 Mars, le temps joue contre le Japon, avec les vents qui propagent la radioactivité vers Tokyo et les pluies (après la neige) qui la fait pénétrer dans le sol ; les pompes hydrauliques ne marchent toujours pas).
Au 28 mars, les émissions radioactives à proximité de la centrale ont été multipliées par 1000, et au 31 mars, par 5000. ** Les conditions sanitaires pour les intervenants sur la centrales sont un désastre :lire/// lire le communiqué du réseau Sortir du Nucléaire, Ou http://www.echoslogiques.com/index.php.
Lire aussi sur ce site pourquoi le nucléaire n’est pas la solution lire et
lire.
Pour suivre la situation : centrales en France (et au Japon) : criirad.org/ .NB **
Les seuils de détection de l’iode 131 étaient ainsi dépassés le 27 mars à Varces (Isère), Strasbourg, Laschamps (Puy de Dôme) et à Caen le 31 mars .
Lire blogsciences libération

Le Nucléaire en France : le cumul d’aléas n’ a pas été étudié !

Le Président de l’autorité nucléaire,Mr Lacoste, qui est loin d’être un écologiste, s’exprime 30.3.11.
lire
Dans l’article du monde du 30 Mars, M. Lacoste dit : "On ne peut garantir qu’il n’y aura jamais d’accident grave en France". C’est la 1ere fois depuis le début de la catastrophe que les autorités françaises admettent que le nucléaire français n’est pas parfait, le meilleur au monde, à tel point que rien que saurait arriver d’équivalent ici.
"En France, nous n’avons pas étudié le cumul d’un tremblement de terre et d’une inondation. Il y a à l’évidence des problèmes nouveaux à se poser", explique le président de l’Autorité de sûreté nucléaire.
Lire dans "quels risques à Meylan Isere", la carte nucléaire R. Alpes Europe de Libé ...

I.2.Réactions

Cécile Duflot, secrétaire nationale d’Europe Ecologie Les Verts dans un communiqué du 12.Mars et Eva Joly lire
lire le communiqué du 13.3.11 Du réseau Sortir du Nucléaire.
Lire aussi le communiqué EELV du 14.3.11"Ils n’ont pas fermé Fukushima, fermons Fessenheim".
Pour Dany Cohn Bendit, Il faut donc que le programme d’alternative de la gauche lance un grand débat d’un ou deux ans et organiser un référendum sur la sortie du nucléaire et ses modalités.
Pour lui mais aussi pour Cecile Duflot et Corinne Lepage,bref, pour tous les écologistes, ce sont les citoyens français qui doivent choisir ».
Tel n’est pas l’avis du parti socialiste comme l’ont exprimé M. Aubry et Benoit Hamon.

Presse  : lire "Tremblement de terre et catastrophe nucléaire, une bénédiction pour l’économie japonaise" (le figaro)
et
lire "La leçon de Tchernobyl n’a pas été apprise »
Svetlana Alexievitch, écrivain bielorusse " (Libération)

I.3.Nucléaire et démocratie

Les écologistes demandent depuis 30 ans,que l’engagement français dans le tout nucléaire civil fasse l’objet d’un choix démocratique. .
L’écologie politique [voir aussi article récent démocratie sur ce site les 3 origines de l’écologie] est née notamment à la fin des années 70 du sursaut et de la révolte de chercheurs en physique qui approchaient de très près les questions nucléaires. Nous sommes à l’époque de la construction de la filière électro-nucléaire française qui succède à la construction du nucléaire militaire, contre laquelle s’étaient élevés des pacifistes de tous pays.
Le débat, si l’on doit le résumer brièvement, porte essentiellement sur ce que nous considérons comme 4 "mensonges" ou demi-vérités de l’électro-nucléaire français : il nous rendrait indépendant et représenterait l’avenir énergétique, il serait moins cher, créerait de nombreux emplois, on maitriserait la situation.
Je ne revient pas sur l’illusion de maitrise : le fait que le risque zéro n’existe pas est assez clair aujourd’hui, je veux juste rappeler que le nucléaire met suivant les composants des millions et des milliards d’années à se dégrader. Plus précisément, la période radioactive (demi-vie) des radio-isotopes dure de quelques minutes à plusieurs dizaines [ex.rubidium 87] ou centaines de milliards d’années.
Je veux rappeler par contre ce fait : Le nucléaire ne nous rend pas indépendant : notre uranium est en Afrique (avec tous les rapports politico stratégiques et sociaux que cela implique) et les réserves sont très limitées dans le temps. Par ailleurs, la frontière entre nucléaire civil et nucléaire militaire n’est pas si étanche qu’on l’affirme avec aplomb (cf nos difficultés avec L’ Iran).
En ce qui concerne les emplois, l ’Allemagne et les pays du Nord démontrent que les énergies renouvelables créent 10 fois plus d’emplois que le nucléaire. Le scandale, c’est que nous continuions à ne pas diversifier notre énergie électrique. C’est notre imprévoyance. Aucun pays ne dépend du nucléaire à 80% comme la France. Il est vrai que l’’investissement dans le nucléaire a asséché la R§ D sur d’autres énergies durant des années.
Quant aux coûts, ils sont en partis "cachés", effectivement, au sens ou le démantèlement*, le traitement des déchets.. ne sont pas intégrés, et que l’activité est subventionnée ("rcherche"). [*Le coût du démantèlement des centrales est estimé à 100 Milliards d’euros, tandis qu’il n’est valorisé qu’à hauteur de 15 milliards dans les comptes d’EDF]. Le débat financier et économique sur le nucléaire n’a jamais été un débat sain. Il subsiste les mêmes difficultés démocratiques.
De la même manière qu’il a fallu attendre que la société civile s’en mèle pour avoir un laboratoire indépendant sur la radioactivité (Michèle Rivasi,CRIIrad), c’est aussi la société civile qui travaille sur des scénarios de sortie du nucléaire, avec le recours aux économies d’énergie et sur les renouvelables : Négawatt, dans laquelle sont investis beaucoup d’écologistes, par ailleurs ingénieurs, chercheurs, etc lire .
lire aussi fondation Hulot.

I.4.Quelle différence entre les réacteurs Francais, japonais, et celui de Tchernobyl ?

Chez nous en France, précise un ancien chercheur nucléaire et militant écologiste rhonalpin, nous avons un système à eau sous préssion (PWR) alors que les réacteurs concernés au Japon sont des réacteurs à eau bouillante. Les réacteurs à eau bouillante ont une densité de puissance (kW/m3) plus faible donc en cas de fusion d’une partie du coeur, la puissance contenue dans le corium* serait moins intense que pour un PWR. Par contre leur cuve est moins épaisse puisqu’ils fonctionnent à pression nettement plus basse. Ceci peut être un inconvénient pour contenir le corium dans la cuve.
Ils n’ont pas de générateurs de vapeur (donc moins compliqués) mais le circuit de vapeur dans la turbine fait partie du circuit primaire donc la turbine peut être polluée si il y a un relâchement de radioactivité et si le circuit de vapeur n’est pas arrêté.
Pour savoir comment l’accident va évoluer au Japon, il faut attendre des informations sur l’état réel du refroidissement des réacteurs. Le déroulement dans le temps est relativement lent (relachement imédiat de radioactivité puis développement sur plusieurs jours, ce qui a permis une évacuation en bon ordre dans un rayon de 20 Km puis 40. [Chapeau pour le moment aux japonais dans leur gestion de crise. Il faut souligner l’organisation des procédures d’urgences au Japon par rapport à ce qui serait fait chez nous].
Comment cela va- t-il évoluer au japon ?
- Tout dépend de la capacité à refroidir pendant des jours et des semaines puisque cette chaleur résiduelle va décroitre lentement en fonction des périodes radioactives des produits de fission dont la plupart ne sont pas à vie trop longue. Mais il restera toujours une radioactivité résiduelle durant des mois et des années.
Suivant le temps mis pour injecter de l’eau de secours (avec du bore pour empoisonner les neutrons et empêcher le redémarrage de la réaction en chaine et des pics de puissance), une petite ou une grande partie du combustible fond et les structures du coeur qui tiennent mécaniquement le combustible s’effondrent. Au bas de la cuve se retrouve le *corium, mélange de combustible et d’éléments de structure très chaud. Ce corium peut attaquer la cuve qui se perce : c’est le fameux syndrome chinois ! Ensuite le béton de l’enceinte de 
confinement peut être attaqué, alors c’est la vraie catastrophe puisque la 
radioactivité peut s’échapper massivement dans l’environnement.
Contrairement à Tchernobyl et à Superphénix, les réacteurs PWR ou BWR ne sont pas le siège de croissance exponentielle et très rapide de la puissance 
lorsqu’ils ont un accident de perte de réfrigérant puisqu’alors les neutrons 
ne sont plus modérés et la réaction en chaine s’arrête d’elle même. On peut 
imaginer quelques scénarios où il peut y avoir une excursion de puissance 
(injection d’eau non borée par exemple), mais la cinétique est beaucoup 
moins rapide que pour Superphénix.

Le nucléaire (ce nucléaire) présente des inconvénients majeurs par rapport à 
d’autres technologies : les déchets et cette puissance résiduelle très importante qu’il faut absolument évacuer même dans des cas extrême d’accidents. De ce point de vue les tremblements de terre sont un ennemi mortel pour les centrales nucléaires.

II. L’actualité environnementale en France : c’est ausi la mise à mort de la filière photovoltaique.

LE GOUVERNEMENT ENTERRE LE PHOTOVOLTAIQUE !

MOYENNANT UN GROS MENSONGE ET LA PERTE DE MILLIERS D’EMPLOIS.
(VOIR AUSSI L’ACTU GAZ DE SCHISTES ET NANOTECH. DES DECISIONS VIOLENTES).

Cécile Duflot, Hélène Gassin et Denis Baupin (Europe Écologie Les Verts) retracent le feuilleton des entraves successives au développement du photovoltaïque mises en place par le gouvernement... et déplorent la perte des 25.000 emplois déjà créés dans ce secteur.

" La tragedia dell’arte autour du solaire photovoltaïque touche à sa fin. Peu de suspens finalement dans cette pièce aux ficelles plus qu’épaisses, démarrée il y a un peu plus d’un an et que nous résumons ici.

Acte 1 - Prologue de l’annonce anticipée.

Le gouvernement annonce que les tarifs d’achat vont baisser (c’est-à-dire les tarifs auxquels EDF s’engage à racheter l’électricité produite par les « petits » producteurs), suscitant une recrudescence de projets et une forme d’engorgement des demandes de raccordement. Particuliers comme maîtres d’ouvrage publics et privés ne sont bien évidemment pas dépourvus du sens du calcul économique.

Acte 2 - La facture impayable .

Le même gouvernement explique sans rire que le solaire photovoltaïque va faire exploser nos factures d’électricité au bénéfice de quelques acteurs engrangeant une rente indue et ne bénéficiant pas à l’emploi français.

‪Seulement voilà, c’est faux. La Contribution au sevice public de l’électricité (CSPE) représente seulement quelques pourcents de nos factures d’électricité et sert essentiellement à financer la mutualisation des surcoûts des zones où la production est chère (îles, zones non interconnectées...), le tarif première nécessité, la cogénération.... Même si la part du solaire photovoltaïque était multipliée par 10, cela représenterait moins de 1% de la facture ! Dans le même temps, aucun ministre n’a trouvé curieux que l’acheminement, qui représente lui 30 à 40% de la facture, augmente sur des bases bien moins claires que la CSPE (1), ni même qu’EDF gage le démantèlement des ses centrales nucléaires sur le réseau de transport de l’électricité financé par mutualisation... Personne non plus pour souligner que la « non disponibilité » des centrales coûte des centaines de millions d’euros à EDF chaque année ou que chaque EPR dépasse de quelques milliards le prix annoncé.... Ce sont pourtant là des raisons objectives derrière la hausse annoncée des tarifs de l’électricité.

‬
‪Alors, certes, les panneaux ne sont pas tous « made in France ». Les industriels du secteur ont pourtant -en vain- expliqué depuis des années qu’investir dans des usines nécessitait d’avoir un minimum de visibilité et pas un cadre chaotique. Mais c’est oublier un peu vite que le solaire photovoltaïque représente d’ores et déjà 25.000 emplois... et autant de valeur ajoutée « in France ».

‬
‪Au passage, le public découvre qu’un ménage qui gagne quelques centaines d’euros de plus par an, ou un agriculteur quelques milliers, c’est mal. Pour un gouvernement qui glorifie à longueur d’année la valeur argent et ne trouve rien à redire aux profits des grandes multinationales de l’énergie, le ressort comique est du plus bel effet.

‬
‪Acte 3 - Les nouveaux tarifs

‬
‪Complexes à plaisir, ils sont enfin publiés à l’automne 2010, tandis que le crédit d’impôt est réduit de moitié pour les particuliers. La pièce pourrait s’arrêter. Les porteurs de projet refont tourner leurs calculettes. Certains maintiennent leurs projets, d’autres renoncent. Mais non, le ridicule n’est pas encore atteint, continuons donc.

Acte 4 - Le moratoire

‬
‪La baisse des tarifs n’a pas suffi, les projets sont encore là. La France pourrait même atteindre ses objectifs en avance. Vite, on ressort le gros mensonge sur le coût pour les Français et un moratoire. C’est bien, ça, les moratoires : les écologistes en demandent tout le temps...

‬
‪Acte 5 - La concertation

‬
‪Ça aussi, c’est bien, Grenelle en diable. Un peu usé mais efficace. Réunissons donc encore professionnels, ONG, collectivités... Il ne s’agit évidemment pas de chercher ensemble une solution intelligente, mais bien d’épicer un peu une pièce à la chute trop prévisible. Rebond inattendu, on découvre que la fameuse « file d’attente » de projets bénéficie surtout à EDF EN... La victime serait-elle coupable d’enrichissement indu ?

‬
‪Acte 6 - La chute

‬
‪Après quelques jours de suspens difficilement tenables, égayés par un nouveau rapport à charge, roulement de tambour, les projets de textes encadrant le solaire photovoltaïque post-moratoire sont diffusés.... restrictions, contraintes, incertitudes sur l’avenir... une oraison funèbre dans la plus belle langue technocratique, émaillée de formules mathématiques compliquées pour aboutir à un résultat pourtant simple à énoncer : pas de ça chez nous.

‬
‪Certes, le conseil supérieur de l’énergie, réuni mercredi 2 mars, aurait pu ne pas accepter une telle mascarade, mais il n’en fit rien et les décrets et arrêtés mortifères sont adoptés vite, très vite (les décrets d’application de la loi Grenelle 2, eux, ne sont toujours pas parus). L’assistance est soulagée, le monstre solaire est à terre. Fini les rentes indues, les perspectives industrielles, la vraie-fausse augmentation du prix de l’électricité... et 25.000 emplois. Sans éolien et sans solaire photovoltaïque, fini aussi le respect des engagements français d’atteindre 23% d’énergies renouvelables en 2020.

‬
‪Devant un public choisi, des députés de la majorité et quelques autres visiteurs, François Fillon affiche sa sérénité. Il est, nous dit-on, prêt à assumer la perte de 25.000 emplois pour protéger les Français et leur pouvoir d’achat... Mais si nous ne pouvons que souscrire à la nécessité de protéger nos concitoyen-ne-s de hausses trop importantes des factures et de lutter contre la précarité énergétique, reste que ce n’est pas le solaire le problème mais les dérapages nucléaires, les profits des grands groupes et l’absence de véritables politiques de maîtrise de l’énergie.

‬
‪Monsieur Fillon, soit votre cabinet vous aura mal renseigné, soit vous nous prenez vraiment pour des imbéciles. Les 25.000 personnes que vous sacrifiez auront tout à loisir de réfléchir à la valeur de vos engagements dans les files d’attente de Pôle emploi. L’ensemble des citoyennes et citoyens, favorables à 97% aux énergies renouvelables (sondage Ademe-BVA du 20 janvier 2011), sauront vous remercier de votre empressement à leur éviter un faux danger en hypothéquant leur véritable avenir.
‬
‪---------------
‬
‪(1) Le « TURPE » qui sert à financer les réseaux de transport et distribution va augmenter de 10% en 4 ans alors même que des milliards de provisions constituées à cet effet ont disparu ces 10 dernières années. Pour en savoir plus sur la distribution, l’exemple de la situation à Paris, voir ici.‬
‪"_____________________‬