Août 09 : le tram reporté, mais pas la rocade.

, par  Marie-Odile NOVELLI , popularité : 0%

L’agglomération grenobloise n’est pas un exemple de "Développement Durable" en matière de transports. Les lignes de tram sont reportées à plus tard, notamment faute d’argent, mais pas la rocade-tunnel !
Comme le Conseil Général, l’agglomération grenobloise a choisi : la rocade (payante) pour les riches, et la pollution pour tous. / lire aussi le jugement d’annulation du PDU.

Le tram est reporté, notamment faute d’argent, mais pas la rocade-tunnel !

l ’agglomération n’ a pas les moyens de tout payer ? Peut - être ! Mais comme le Conseil Général, elle a choisi : la rocade (payante) pour les riches, et la pollution pour tous.

Difficile de faire entendre une autre voix dans ce concert qu’on peut appeler de désinformation sur la rocade : elle serait le remède miracle à tout !
Or ce qui compte, avant d’être "pour ou contre la rocade", c’est d’être d’accord pour réduire équitablement les circulations polluantes et d’essayer tous les scénarios.
C’est ce qu’a fait le PDU d’agglomération (Plan de Déplacemens Urbains) croyez vous ?
Pas tout ! C’est bien ce que les écologistes lui reprochent !
Pendant ce temps, toutes les lignes de tram ont pris du retard. A tel point que c’est notamment pour cela que le PDU a été récemment annulé. Il faut ajouter que le budget affiché était insuffisant (600 M€ comme le tunnel) au regard du coût du tram. Pour ces 2 raisons, la délibération est "entachée d’illégalité".
L’agglomération n’ a pas les moyens de tout payer ? Peut - être ! Mais alors, comme le conseil général, elle a choisi : la rocade (payante) pour les riches et la pollution pour tous.

Le Plan de Déplacement Urbain est annulé, et la rocade Nord (le tunnel sous bastille) est moins légitime que jamais.

La délibération du 15 decembre 2008 approuvant le PDU de l’agglomération a été annulée par le tribunal administratif.
Elle est - dit le jugement- "entachée d’illégalité" à cause d’ "erreurs de fait" : il y a un coût du PDU manifestement sous-évalué et faux, et des retards de 2 à 3 ans dans la réalisation des lignes de tram.

L’affaire est sérieuse : les coûts de réalisation du PDU sont globalement faux et insuffisants : " la ligne E (du tram) est estimée à 345 millions d’ euros soit plus de la moitié du PDU" (extrait du jugement) . Par ailleurs elle affiche des délais faux qu’elle ne peut pas respecter : ainsi la ligne B devait être réalisée en 2009 et la E en 2012, or, elle ne sera realisée qu’en 2014, soit "postérieurement à la période de validité du PDU". (voir plus loin le jugement du TA).